{"id":30859,"date":"2024-04-05T17:55:28","date_gmt":"2024-04-05T23:55:28","guid":{"rendered":"https:\/\/informebajio.com.mx\/?p=30859"},"modified":"2024-04-05T17:55:28","modified_gmt":"2024-04-05T23:55:28","slug":"el-dilema-de-sancionar-a-cheikh-sarr-castigar-de-cuatro-a-22-partidos-o-esperar-al-juez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/informebajio.com.mx\/?p=30859","title":{"rendered":"El dilema de sancionar a Cheikh Sarr: castigar de cuatro a 22 partidos o esperar al juez"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\n
\"Orfeo<\/source><\/source><\/picture><\/div>\n<\/figure>\n

<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Actualizado <\/span>

\n

El Comit\u00e9 de Competici\u00f3n afronta a partir de hoy una de las decisiones m\u00e1s controvertidas de los \u00faltimos tiempos, como es la de imponer una sanci\u00f3n a una presunta v\u00edctima de un ataque racista, el portero Cheikh Kane Sarr<\/strong>, al valorar \u00fanicamente su reacci\u00f3n a partir del acta del colegiado Francisco Garc\u00eda Riesco<\/strong> en el partido entre el Sestao River y el Rayo Majadahonda.<\/p>\n

El colegiado reflej\u00f3 en el acta que los insultos que denunci\u00f3 el portero, al que habr\u00edan llamado \u00abputo mono\u00bb y \u00abputo negro de mierda\u00bb, seg\u00fan su testimonio, no pudieron ser escuchados por el equipo arbitral. En cambio, escribi\u00f3 que salt\u00f3 la valla para sujetar a un espectador y despu\u00e9s se acerc\u00f3 al propio colegiado con intenci\u00f3n de agredirle, por lo que le mostr\u00f3 la tarjeta roja. El futbolista lo neg\u00f3 en una entrevista en este peri\u00f3dico y volvi\u00f3 a insistir en ello, ayer, en una rueda de prensa. \u00abS\u00f3lo quer\u00eda hablar con \u00e9l, pedirle explicaciones por la expulsi\u00f3n\u00bb, manifest\u00f3.<\/p>\n

El Rayo Majadahonda ha basado en ello buena parte de las alegaciones que ha dirigido al Comit\u00e9 de Competici\u00f3n, en las que indica que la apreciaci\u00f3n del colegiado es totalmente subjetiva y que de las im\u00e1genes no puede desprenderse que intentar\u00e1 agredirle.<\/p>\n

Art\u00edculos 99 y 105<\/h2>\n

Seg\u00fan la normativa, Sarr podr\u00eda ser objeto de una acumulaci\u00f3n de sanciones, al quedar reflejadas en el acta las dos situaciones. \u00abInsultar, ofender o dirigirse en t\u00e9rminos o actitudes injuriosas al \u00e1rbitro principal, asistente, cuarto \u00e1rbitro, directivos o autoridades deportivas, salvo que constituya falta m\u00e1s grave, se sancionar\u00e1 con suspensi\u00f3n de cuatro a doce partidos\u00bb, seg\u00fan el art\u00edculo 99 del C\u00f3digo Disciplinario.<\/p>\n

Por otra parte, en el art\u00edculo 105 se dice: \u00abIncurrir\u00e1n en suspensi\u00f3n de cuatro a diez partidos o multa en cuant\u00eda de 602 a 3006 euros aquellos cuya conducta sea contraria al buen orden deportivo cuando se califique como grave\u00bb. Este art\u00edculo ser\u00eda, pues, el aplicable en el caso de su salto a la grada, donde agarr\u00f3 por la bufanda al aficionado que le hab\u00eda insultado, seg\u00fan su denuncia.<\/p>\n

Tras salir del estadio de Las Llanas, el jugador puso una denuncia en una comisar\u00eda de la Ertzaintza y, a su vez, fue denunciado posteriormente por el aficionado al que agarr\u00f3. Ello debe dar apertura al inicio de un proceso en v\u00eda penal que podr\u00eda llevar a los miembros del Comit\u00e9 a aplazar la decisi\u00f3n en v\u00eda deportiva, dado que la disciplina deportiva es una funci\u00f3n p\u00fablica delegada por el Estado a la Federaci\u00f3n, en virtud del principio de prejudicialidad, que da prioridad a la v\u00eda penal, siempre que despu\u00e9s de ambas denuncias se hayan abierto ya las pertinentes diligencias.<\/p>\n

<\/div>\n