{"id":7907,"date":"2023-04-16T05:14:01","date_gmt":"2023-04-16T10:14:01","guid":{"rendered":"https:\/\/informebajio.com.mx\/?p=7907"},"modified":"2023-04-16T05:14:01","modified_gmt":"2023-04-16T10:14:01","slug":"bonapartismo-fascismo-marxismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/informebajio.com.mx\/?p=7907","title":{"rendered":"Bonapartismo, fascismo, marxismo"},"content":{"rendered":"
\n

En el marxismo, bien recuerda Dylan Riley en The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy, Spain and Romania 1870-1945<\/em> (2019), un libro que abri\u00f3 nuevas perspectivas en la literatura acerca del fascismo (bit.ly\/3UF7t8s<\/a>,sobre todo desde la mirada marxista, hay dos diferentes teor\u00edas del fascismo.<\/p>\n

Una asocia su auge con el atraso de la econom\u00eda capitalista: en esta perspectiva, frente a una amenaza de la izquierda, la poco desarrollada burgues\u00eda industrial est\u00e1 forzada a aliarse con los sectores terratenientes y ambas \u2212ante la inhabilidad del proletariado de tomar el poder\u2212 acaban deleg\u00e1ndolo a un nuevo actor, el partido fascista, la emanaci\u00f3n de la petite bourgeoisie<\/em>. Otra ve al fascismo como \u201cla dictadura del capital en declive\u201d: all\u00ed el problema no es que el capitalismo este subdesarrollado, sino que es incapaz de garantizar la esperada tasa de ganancia en el contexto de la democracia parlamentaria algo que fuerza los sectores industriales a aliarse con el Estado en la b\u00fasqueda de una \u201csoluci\u00f3n imperial\u201d a sus problemas (p. 16). Para Riley ambas versiones del argumento marxista apuntan correctamente a: a) que el fascismo conserv\u00f3 y extendi\u00f3 las relaciones de propiedad, b) su base de apoyo (la clase terrateniente y el capi-tal), y c) cooperaci\u00f3n con las viejas \u00e9lites como v\u00eda al poder. No obstante, no queda claro como ambas se relacionan entre s\u00ed.<\/p>\n

Esta inconsistencia tiene sus ra\u00edces en el an\u00e1lisis del propio Marx respecto al auge del bonapartismo. En El 18 de brumario de Luis Bonaparte,<\/em> Marx ofrece dos contradictorias explicaciones del auge del Napole\u00f3n III. Una que apunta al atraso de la sociedad francesa y la alianza del peque\u00f1o campesinado propietario con la peque\u00f1a burgues\u00eda parasitaria (retomada por Togliatti o Barrington Moore Jr). Y otra que lo explica con la \u201csobremaduraci\u00f3n\u201d de la sociedad francesa que \u201ccomo ninguna en aquella \u00e9poca ten\u00eda tan desarrollada estructura de clases\u201d (retomada por Trotsky y Mandel). Esto no deber\u00eda ser pasado por alto, insiste Riley: esta inconsistencia es central no s\u00f3lo para el entendimiento marxista del bonapartismo y del fascismo, sino apunta al problema general con la teor\u00eda marxista del Estado, que fue incapaz de clarificar la relaci\u00f3n entre las formas estatales y las relaciones sociales de propiedad en el capitalismo (algo de lo que peca igualmente la sociolog\u00eda weberiana). Es justo esta deficiencia en el centro del marxismo que permite interpretar los Estados autoritarios por igual como expresi\u00f3n de \u201cinmadurez\u201d del capitalismo o de su \u201cfase terminal\u201d (p. 18).<\/p>\n

En el periodo de entreguerras, desde el marxismo, tanto August Thalheimer como Le\u00f3n Trotsky trataban de recuperar el bonapartismo para analizar el auge del fascismo, pero ninguno lo teoriz\u00f3 adecuadamente. El modo m\u00e1s sistem\u00e1tico de usar este modelo para interpretar el fascismo provino en cambio desde el liberalismo con Hannah Arendt, relabor\u00e1ndolo como teor\u00eda de la sociedad de masas. Clases, seg\u00fan Arendt, ya no exist\u00edan, pero las masas s\u00ed, y trat\u00f3 de vincular esta noci\u00f3n con el an\u00e1lisis de Marx del campesinado franc\u00e9s (\u201cel saco de papas\u201d). No obstante, para Riley, la reconstrucci\u00f3n liberal de Arendt que culp\u00f3 al colapso de la sociedad de masas y al \u201cvac\u00edo\u201d por el nacimiento del fascismo es err\u00f3nea. El argumento principal de Riley en The Civic…<\/em> \u2212donde hace una suerte de \u201creconstrucci\u00f3n gramsciana\u201d de Tocqueville\u2212 es exactamente contrario: el fascismo para su auge dependi\u00f3 de una rica vida de asociaciones y de la existencia de una sociedad civil altamente estructurada sin los cuales no hubiera construido su organizaci\u00f3n de partido distintiva ni emergido victorioso de la feroz lucha de clases.<\/p>\n

He aqu\u00ed precisamente, en el choque entre el enfoque arendtiano y la reconstrucci\u00f3n marxista de Riley \u2212que en otro lugar ofreci\u00f3 la mejor contrateor\u00eda frente a las compulsivas comparaciones de Trump con el fascismo (bit.ly\/3L0D1CE<\/a>\u2212 la brecha entre los que optaban, por ejemplo, por \u201canalogizar\u201d a Trump al fascismo y los que disent\u00edan, con los \u201canalogizadores\u201d, en buena parte intelectuales liberales-conservadores, invocando precisamente al \u201ccl\u00e1sico\u201d enfoque fascista-bonapartista de Arendt.<\/p>\n

Vista s\u00f3lo as\u00ed, esta operaci\u00f3n ret\u00f3rica y pol\u00edtica incluso parecer\u00eda l\u00f3gica. Si Trump en efecto surgi\u00f3 en una \u00e9poca de anomia, atomizaci\u00f3n, despolitizaci\u00f3n y en un vac\u00edo organizacional (bit.ly\/41pUJ84<\/a>\u2212combinado con la \u201cmasificaci\u00f3n\u201d en sentido de que \u201cla masa es la manera en la que aparece la clase cuando no est\u00e1 organizada\u201d\u2212, compararlo con \u201cla \u00e9poca del \u2018vac\u00edo\u2019 de entreguerras\u201d de la que habla Arendt tendr\u00eda sentido (y la ecuaci\u00f3n \u201cTrump = Hitler\u201d su respaldo). Pero si uno abraza el enfoque de Riley, que demuestra que el fascismo no surgi\u00f3 en ning\u00fan tipo de \u201cvac\u00edo\u201d, las paralelas desaparecen.<\/p>\n

En este sentido, seg\u00fan Riley, el bonapartismo, mucho mejor que el fascismo, explica los \u00faltimos a\u00f1os en la pol\u00edtica con Trump, Bolsonaro y otros strong men<\/em>. De hecho, para \u00e9l, es precisamente el hecho de que el bonapartismo aplica mejor para hoy que para el auge de los fascismos \u201ccl\u00e1sicos\u201d lo que nos distingue del periodo de entreguerras (o sea: \u201c\u00a1Adi\u00f3s a las comparaciones!\u201d).<\/p>\n

\u201cEs casi como si la teor\u00eda de la sociedad de masas que ha sido inaplicable a su objeto original encontrara el fen\u00f3meno que [finalmente] pudiese explicar\u201d, apunta, subrayando a la vez que hoy hay que pensar en el bonapartismo \u201cm\u00e1s en referencia a la atm\u00f3sfera en la que se desarrolla la lucha pol\u00edtica\u201d que para explicar resultados electorales espec\u00edficos (Microverses, 2022, p. 120).<\/p>\n<\/div>\n