CELAYA, Gto.- Este domingo los tres candidatos a la presidencia de México se enfrentaron en el “Primer Debate Presidencial 2024”, para presentar sus propuestas en el tema de salud, educación, transparencia, combate a la corrupción, mujeres y discriminación, sin embargo, Augusto César Revuelta Velasco, presidente de AERIBAC, considera que desafortunadamente ninguno presentó propuestas firmes, ni hubo voluntad para querer mejorar las cosas.
➡️ Suscríbete a nuestra edición digital
El empresario mencionó que el debate entre Claudia Sheinbaum, candidata a la presidencia de la República por la coalición “Sigamos Haciendo Historia”; Xóchitl Gálvez, candidata a la presidencia de la República por la coalición “Fuerza y Corazón por México” y; Jorge Álvarez Máynez, candidato a la presidencia de la República por el Partido Movimiento Ciudadano, que se realizó este domingo 7 de abril, dejó mucho que desear.
Entérate aquí ➡ Xóchitl provoca, Sheinbaum esquiva… y Máynez sonríe en el primer debate presidencial
Ya que considera que una de las candidatas fue muy soberbia y solo se la pasaba defendiendo lo indefendible, otra se la pasó evidenciando el mal gobierno que se tiene actualmente y denotó una postura de hacer visible lo que para mucha gente parece no serlo, mientras el otro candidato demostró que está poco preparado, ya que solo se enfocaba en ver qué pasaba entre las otras candidatas, sin aportar nada. Todo ello, a pesar de que tenían temas importantes como el de salud, educación, transparencia, combate a la corrupción, mujeres y discriminación.
Los candidato, aseguró, quedaron a deber muchas propuestas o más bien “no hubo en realidad propuestas, balbuceaban, algunas no terminaban la frase. Si me preguntan qué propuesta contundente o firmes hubo, no hay. Una se pasó el tiempo cuidando y protegiendo al gobierno actual y otra descalificándolo. Nos quedaron a deber a los ciudadanos propuestas contundentes, qué vamos a hacer”.
“A pesar de que las preguntas eran muy claras, muy concisas, muy precisas, divagaban mucho y buscaban más el cómo agredirse, que cómo construir y definitivamente eso no es bueno para el país. Tristemente el protagonista fue el tiempo, el reloj, volteaban y peleaban, una candidata tuvo a bien llamarle la atención a la conductora, que me pareció de muy mal gusto, entonces el hecho de que un tercero, en este caso el tiempo, haya sido protagonista y se estuvieran peleando por el tiempo no aportaba mayor cosa”.
Mencionó que el formato también jugó mucho en contra, ya que solo tenían un minuto para contestar, lo que significó que con mayor razón, los candidatos no presentaran sus propuestas. Desafortunadamente, reiteró, los candidatos no presentaron propuestas firmes, no tuvieron voluntad de mejorar las cosas, ni de hablar de lo que se puede hacer “en este país tan maravilloso, tan rico, con tantas cosas positivas. Creo que ahí es donde tenemos la mayor área de oportunidad”, finalizó.